Кто убил присяжного адвоката Мартиньша Бункуса? Два года со дня убийства— версии.

Завтра, 30 мая исполняется два года со дня убийства присяжного адвоката Мартиньша Бункуса. В настоящее время в публичном пространстве циркулируют четыре возможных версии о причинах совершения преступления, три из которых можно было бы отнести к обоснованным. Первая версия: контекст ликвидации ABLV Bank, в числе прочего— возможные попытки предотвратить обнародование информации о возможных сделках с преступно нажитыми средствами. Вторая версия: дело о процессе неплатежеспособности ООО «Rego Trade», в котором фигурировали крупные требования о взыскании, направленные против предпринимателя Михаила Ульмана. Третья, заключительная версия, связана с недовольными кредиторами ликвидируемого АО «Trasta komercbanka».

Члены семьи М.Бункуса, учитывая доступную информацию, которая также была передана в распоряжение Государственной полиции, считают, что две из этих версий более вероятны и к тому же могут быть связаны между собой.

В настоящий момент дальнейшая информация об этих версиях не предоставляется, чтобы не нарушать ход расследования.

В то же время в публичном пространстве прозвучало несколько новых, ранее не пускавшихся в ход аргументов и предположений, имеющих своей целью обосновать или напротив — принизить правдоподобность одной или другой версии. Считается, что именно эти, высказанные третьими лицами аргументы, имеют осознанную цель ввести в заблуждение, и поэтому не могут служить обоснованием для исключения какой-либо из названных версий или продвижения других, менее правдоподобных версий.

Так, например, публично прозвучала так называемая версия «дела строительного предпринимателя Боярса». Однако семья М.Бункуса с самого начала признала эту версию вводящей в заблуждение, о чем проинформировала осуществляющего надзор за следствием прокурора.

«Уравнение по поиску причин преступления решается сравнительно просто, а именно:

заказчики преступления должны были усмотреть в нем выгоду, которая бы превзошла риск быть схваченными и осужденными за убийство,

уже не говоря о том, что эта выгода должна была перевесить затраты, связанные с совершением преступления. Это означает, что выгода в глазах заказчиков должна была быть весьма значительной. По нашему мнению, выгоду такого масштаба — экономическую либо в виде возможности скрыть другие преступления — следует искать лишь в вещах и вопросах, имеющих ощутимый экономический масштаб. Таким образом, зная, какими вопросами занимался в течение последних лет М.Бункус, мы считаем, что эти три версии также имеют право на существование», говорит К.Бункус, брат убитого.

Члены семьи убитого М.Бункуса в полном объеме сотрудничают с Государственной полицией в стремлении раскрыть преступление и ожидают, что убийство будет раскрыто. Хотя со дня убийства прошло уже два года и подозреваемых все еще нет, члены семьи М.Бункуса, как и ранее, полны решимости содействовать следствию.