Михаил Ульман, возможно, с помощью администратора Каспара Новицанса, добивается наследства убитого Бункуса; государство годами не получает обратно свои деньги

Первое, что сделал при вступлении в должность Каспар Новицанс, новый администратор неплатежеспособности банкротирующего НООО «REGO TRADE» Михаила Ульмана — он отказался от иска о взыскании убытков против М.Ульману, и начал судопроизводство в борьбе за наследство Бункуса.

Внимание привлекло особое отношение К.Новицанса к М.Ульману и его интересам.

K.Новицанс отозвал поданный в пользу НООО «REGO TRADE» иск против М.Ульмана о взыскании убытков, вместо этого иска начав судопроизводство против семьи Бункус. Так как К.Новицанс не мог не знать, что поданный им иск содержит очевидно необоснованные требования, незадолго до судебного заседания по поддержанию иска против семьи Бункус (которое состоялось 16 марта с.г.) он созвал собрание кредиторов НООО «REGO TRADE». На собрании кредиторов К.Новицанс проинформировал кредиторов о необоснованности выдвинутого иска и предложил кредиторам проголосовать за отказ от иска в части против семьи Бункус, за что проголосовало большинство кредиторов. Однако в суде администратор продолжил поддерживать иск о взыскании средств из наследства. К.Новицанс не отказался от иска в отношении наследства Бункуса, таким образом признав в суде, что большинства голосов недостаточно, чтобы отказаться от иска.

На подобном голосовании, но за поддержание иска против М.Ульмана, К.Новицанс посчитал, что простого большинства голосов достаточно, чтобы он смог отказаться от поддержания иска о взыскании убытков с М.Ульмана. В свою очередь, борясь за часть наследства Бункуса, К.Новицанс уже осознавал иное — что законодатель всё же не позволяет администратору отказываться от иска, если есть большинство голосов кредиторов, но необходимо большее количество голосов.

Таким образом, К.Новицанс больше не может скрыть, что одну и ту же норму закона он интерпретирует в соответствии с  потребностями М.Ульмана.

Закон «О неплатежеспособности» (который применяется в данном процессе неплатежеспособности, был в силе до 31.10.2010) определяет, что администратор может отказаться от любого иска, если за это проголосуют 3/4присутствующих кредиторов с правом голоса. Несмотря на то, что за отказ в поддержании иска против М.Ульмана проголосовало только большинство голосов кредиторов, а не установленные законом три четверти голосов, новый администратор решил не обжаловать решение суда, которое неблагоприятно для кредиторов НООО «REGO TRADE», но благоприятно для М.Ульмана. Таким образом, именно своими действиями, защищая частные интересы М.Ульмана, администратор К.Новицанс нанес убытки кредиторам НООО «REGO TRADE», которые в данный момент по указаниям М.Ульмана К.Новицанс пытается взыскать из наследства Бункуса.

«Основной задачей Новицанса как администратора неплатежеспособности было вернуть средства для расчетов с кредиторами, в т.ч. с государством, однако каждое последующее действие администратора укрепляет уверенность в том, что действия совершаются в пользу конкретного лица,» — говорит Кристапс Бункус, представитель родственников и руководитель фонда “Justice for Mārtiņš Bunkus”.

«Администраторы не должны выбирать фаворитов, в пользу которых работать, и интерпретировать букву закона в пользу определенных кредиторов. Это особенно важно в контексте чрезвычайной ситуации: когда она закончится,

многие ослабленные пандемией предприятия могут вызвать новую волну неплатежеспособности, которые могут стать лакомым кусочком для любителей быстрой прибыли. Между тем, другие кредиторы или государство могут остаться без части причитающихся им налоговых поступлений,»

— считает Бункус.